Um comboio vai atingir 5 pessoas que trabalham desprevenidas sobre a linha. Porém, você tem a oportunidade de evitar a horrível tragédia accionando uma alavanca que desvia o comboio para outra linha, onde ele atingirá apenas uma pessoa. Mudaria o trajecto, salvando as 5 pessoas e matando apenas 1?
Se disse sim, está entre a maioria.
Este famoso dilema foi apresentado a voluntários pelo filósofo e psicológo evolutivo Joshua Greene, da Universidade Harvard. A maioria das pessoas respondeu sim, ou seja, mudaria o trajecto para salvar as 5 pessoas e matando apenas 1.
A ética utilitária diz-nos que a acção moralmente correcta é aquela que gera maior benefício para o maior número. Melhor morrer 1 do que 5! E determinar o maior benefício, segundo o filósofo alemão Immanuel Kant, é a função da razão. De facto, quando esse dilema moral é apresentado às pessoas, a maioria sempre decide accionar a alavanca.
Agora imaginem o seguinte:
Um comboio, a alta velocidade, irá atingir 5 pessoas que trabalham desprevenidas sobre a linha. No entanto, agora só há uma única linha. O comboio pode ser parado por algo grande e pesado atirado para a sua frente. Um homem alto e forte está ao seu lado. Se o empurrar para linha, o comboio irá parar, salvando as 5 pessoas e matando apenas o homem que empurrou para a linha. Era capaz de empurrar o homem?
Se recusou empurrar o homem, também está entre a maioria. A maioria dos participantes nos testes não empurraria o homem para a morte. Isso sempre intrigou os especialistas em ética. Qual é a diferença? Em ambos os casos, um morre em vez de cinco. E em ambos os casos, foi você quem executou a acção que causou a morte, e o maior benefício para o maior número. Então porquê a hesitação no segundo caso?
Fico a aguardar a vossas conclusões.
Bruno Lopes disse,
23 Julho, 2008 às 3:20 pm
Sabes bem quem era de empurrar…
joana m. disse,
26 Julho, 2008 às 11:10 am
sendo o homem alto e forte, eu n me atrevia a empurra-lo! s ele n caisse p cima da linha ainda vinha atras d mim e aí é q já era pior!! xD nah..mas por acaso é um bom dilema esse, visto q eu me encontro entre a maioria..
carol disse,
28 Dezembro, 2008 às 3:34 pm
realmente é um verdadeiro dilema.
Penso que na segunda opcção heveria mais hesitações em praticar, tudo esta no sentimento de culpa, e não só , se fosse comigo, eu estava a ver a pessoa, eu iria ver a cara dela de panico , e ia ver o sofrimento nos seus olhos. No primeiro caso não, eu não via a pessoa, puchava a alavanca e pronto. Apesar de executar os dois actos, esquezito é que o homem sente mais culpa quando pretica o segundo. è algo que não sei explicar.
mas pensando bem, e se o homem grande premiti-se eu empurraria-o
Debora disse,
21 Maio, 2009 às 9:20 pm
Desculpem se sou inconviniente, mas eu teria empurado o rapaz.
Não me considero uma pessoa alterada e nem violenta, mas se for pra analisar as duas situações para mim são iguais, como já é dito no comentario do autor. e essa seria minha escolha matar 1 por 5, mesmo que eu tenha que empurar ou apertar um botão.